空気を読むか、率直に伝えるか：日本とアメリカにおける海外展開の違い
私たちは、企業が同じ失敗を繰り返すのを何年も見てきました。
米国での展開は順調に進み、採用もスピーディーに進展し、事業は勢いを増していきますが、その成功モデルをそのまま日本に当てはめようとするケースが見られます。
しかし6か月後には、定着率が低下し、採用は思うように進まず、シリコンバレー出身の人材と日本のマネジメントとの間で摩擦が生じ、経営陣は何が問題だったのかを問い始めます。
現実はシンプルです。日本とアメリカでは、雇用に対する考え方そのものが異なります。
これは単なる文化の違いではなく、人事にとっては組織戦略そのものであり、文化への理解は採用、定着、パフォーマンス、そして長期的な成長に直結します。
日本では採用＝コミットメント、米国では選択
法人設立の前に、まず一つの問いに向き合う必要があります。「ここで“人を採用する”とは何を意味するのか」という点です。
米国と日本では、その答えは大きく異なります。
日本：採用は長期的なコミットメント
日本企業が内定を出すとき、それはコミットメントの意思表示を意味します。終身雇用の考え方は変化しつつあるものの、その文化的な基盤はいまも残っています。日本における採用は、単なる取引ではなく、関係性の構築です。
在籍年数は重視され、ロイヤルティは相互的なものとされます。安定性は信頼の指標となります。
また、解雇は容易ではありません。
企業はパフォーマンス上の問題を丁寧に記録し、改善計画を設ける必要があります。多くの場合、退職は合意ベースで進められ、数か月分の給与に相当する解決金が発生することもあります。
オースティンでの迅速な判断が、大阪では6〜12か月のプロセスになることも珍しくありません。
さらに、年功序列の影響も残っています。従業員は短期ではなく長期でキャリアを捉え、目先の報酬だけでなく、10年単位での成長を見据えています。「全員がフリーエージェントである」といったメッセージは、日本では受け入れられにくい傾向があります。
東京で10人を採用するということは、長期的なコミットメントを意味し、見直しには大きなコストが伴います。
米国：アットウィルで流動的な雇用
米国では、雇用はアットウィル（随意雇用）を前提としています。
雇用主・従業員のいずれも、比較的短い通知期間で関係を終了することが可能です。在籍期間が4年程度であることも一般的であり、それは不誠実さではなく通常のキャリアの一部と捉えられます。キャリアのスピード、報酬水準、成長機会が重視されます。従業員は機会を最大化するように行動し、企業側も一定の自然離職を前提としています。
ニューヨークで10人を採用する場合、2年以内に3〜4名の入れ替わりが発生することを想定するのが一般的です。
定着の前提は異なる
定着戦略が異なるのは、その前提が異なるためです。
- 日本では、忠誠心は所属意識と長期的な成長を通じて育まれます。
- 米国では、人材育成、やりがいのある仕事、そして競争力のある給与を通じて、従業員の忠誠心が育まれます。
この前提を誤ると、社内に摩擦が生じます。
採用スケジュール：スピードか、同期か
採用のタイミングこそ、多くの海外展開計画が崩れるポイントです。本社は目標を設定します。「Q1に進出し、Q2までに採用を完了する」。これは米国では機能するかもしれませんが、日本ではうまくいかないケースが多く見られます。
日本：オンデマンドではなく“サイクル”で採用する
日本の採用は、明確なサイクルに基づいて進みます。
新卒採用はその典型です。企業は春に大学4年生を対象に採用活動を行い、翌年4月に入社となります。このタイミングを逃すと、次の機会まで1年待つことになります。
選考プロセスも、丁寧かつ形式的です。
- 筆記試験
- 複数回の面接
- グループディスカッション
- カルチャーフィットの評価
デンバーで3週間で完了するプロセスが、横浜では3〜4か月かかることも珍しくありません。中途採用も増加していますが、転職には依然として独特の捉え方があります。
ニューヨークでは、10年で3社の経験は意欲の表れと見なされますが、東京では懸念材料になることもあります。
ある企業の支援を行った際、日本で競合企業からの採用を試みたところ、候補者は「まだ4年しか在籍していない」ことを理由に転職をためらいました。
ボストンでは4年の在籍はロイヤルティの証と見なされますが、東京では早すぎると受け取られる場合があります。
米国：必要に応じて採用する
米国の採用は流動的です。
- 事業ニーズに応じて採用が行われます
- 選考プロセスは2〜4週間程度で進むことが多いです。
- 人材の流動性は前提とされています。
形式よりもスピードが重視されます。
人事にとっての示唆
日本での立ち上げにおいて、60日以内にフルチームを揃える前提であれば、その時点で計画は遅れている可能性があります。東京で米国と同様のスピードを期待すれば、採用は停滞します。
採用スケジュールは単なるオペレーションの問題ではありません。戦略そのものです。
コミュニケーション：空気を読むか、率直に伝えるか
コミュニケーションは、静かに問題が生じやすい領域です。
以前のブログでは、The Culture Mapを取り上げ、コミュニケーションスタイルがビジネスの成果にどのように影響するかを紹介しました。
日本と米国は、この点で大きく異なる位置にあります。
日本のコミュニケーション
日本はハイコンテクストな文化です。
言葉にされない部分にも意味が含まれます。沈黙が不一致を示すこともあり、直接的な対立は避けられる傾向があります。
根回しは、正式な会議の前に行われます。意思決定が表に出る時点では、すでに水面下で調整が進んでいます。
また、階層意識も重要です。年齢や在籍年数が尊重され、25歳の米国人マネージャーがカリフォルニアと同じ方法でチームを率いることは難しい場合があります。
個人の意見よりも、和が重視されます。
米国のコミュニケーション
米国はローコンテクストで、直接的なコミュニケーションが主流です。
言いたいことは明確に伝えることが求められ、沈黙は違和感として捉えられます。
若手社員も積極的に発言し、議論は自然なプロセスとされています。意思決定は、責任を持つ個人によって迅速に行われることも一般的です。
個人の役割と責任が明確です。
ビジネス上のリスクにどうつながるか
実務でよく見られるのは、次のようなギャップです。
- 日本で米国式の率直すぎるフィードバックを行うと、優秀な人材のモチベーション低下につながる可能性があります。
- 米国で日本式の合意形成プロセスを適用すると、意思決定のスピードが遅いと受け取られることがあります。
必要なのは、従業員就業規則の翻訳だけではありません。マネジメントの在り方そのものを翻訳することです。
ワークライフバランス：同じ言葉でも意味は異なる
まず問いかけるべきは、「ワークライフバランスとは何を指すのか」という点です。
重要なのは、たとえ自社での定義が明確であっても、受け手であるチームには異なる意味で伝わる可能性があるということです。
日本の職場における前提
日本の年間労働時間は平均で約1,600〜1,700時間とされていますが、実際には記録されない残業がこれを上回ることもあります。
在席していること自体に価値が置かれる傾向があり、上司より先に退社することはコミットメントが低いと受け取られる場合があります。
また、飲み会は単なる食事の場ではなく、信頼関係やチームの一体感を築く重要な機会とされています。
有給休暇の取得率は歴史的に低い水準にありましたが、2019年4月の労働基準法改正により、年10日以上の有給休暇が付与される従業員には、年5日の取得を企業が確実に実施させる義務が課されています。
制度は変わりつつありますが、文化の変化はより緩やかです。
米国のアプローチ
米国の年間労働時間は平均で約1,750時間とされ、スタートアップ環境ではさらに長くなることもあります。
パンデミック以降、リモートワークや柔軟な働き方は急速に普及しました。
休暇取得率は日本より高いものの、世界的に見ると依然として低い水準にあります。
仕事と私生活は比較的明確に分けられる傾向にありますが、完全に分離されているわけではありません。
企業が陥りやすいポイント
ある欧州企業では、グローバルでリモートワークを選択できる制度を導入しました。米国チームは積極的に活用しましたが、日本チームではほとんど利用されませんでした。
その理由はシンプルです。
リモートワークであっても「早くオフィスを離れること」に対して心理的な抵抗があったためです。制度自体は柔軟で魅力的でも、実際の利用はほぼゼロに近い結果となりました。
人事制度は一律に設計すれば機能するものではなく、市場ごとの前提に合わせた設計が不可欠です。
誤ることで生じる見えにくいコスト
こうした文化的な違いは、抽象的なものではありません。
良くも悪くも、最終的には損益に表れます。
採用コスト
私たちの経験では、
- 日本では人材紹介手数料が年収の30〜35％に達することが多い
- 米国では一般的に15〜25％程度
- 採用プロセスの長期化は立ち上がりの遅れにつながる
- 新卒採用のタイミングを逃すと、1年単位で機会を失う可能性がある
マネジメント上の摩擦
この違いは、現場での摩擦として現れます。
- 米国式の率直な評価は、日本の従業員にとって強い違和感を生む可能性がある
- 日本型の合意形成は、米国チームにとって意思決定の遅さとして受け取られる
- こうしたズレが意思決定のスピードを低下させる
定着の失敗
傾向は明確です。
- 日本では、長期的なキャリアの見通しが不明確だとロイヤルティが低下する
- 米国では、成長機会が停滞すると人材流出につながる
- 前提に合わない定着施策は、優秀な人材の離脱やエンゲージメント低下を招く
離職とレピュテーション
- 日本では、不適切な離職対応はコストが高く、評判にも影響しやすい
- 米国では、不注意な対応が法的リスクや雇用ブランドの毀損につながる
海外展開では、小さな判断ミスが増幅されます。
成功する企業が実践していること
成功する企業は、自国のモデルをそのまま新しい市場に当てはめるのではなく、本質を保ちながら柔軟に適応しています。
具体的には、以下のような取り組みを行っています。
- 本格的な採用に入る前に、現地の専門知識へ投資する
- 採用スケジュールを市場の実情に合わせて設計する
- マネジメントスタイルを現地の期待に合わせて調整する
- コミットメントを示すための法人構造を整える
たとえば、日本で株式会社を設立することは、単なる法的手続きではなく、長期的なコミットメントと本気度を示すシグナルとなります。
一方で、米国においては、離職を前提とした組織設計が求められます。これに抗うのではなく、前提として織り込むことが重要です。
優れた企業は、どちらの仕組みも尊重し、評価するのではなく、適切に対応しています。
文化的インテリジェンスはHRの制御システムである
これは単なるマナーやエチケットの話ではありません。信頼がどのように形成されるかを理解することの問題です。
日本では信頼は時間をかけて深く築かれます。一方、米国では信頼は短期間で形成され、その後パフォーマンスによって証明されます。
日本では安定性がチームの基盤となり、米国ではモメンタム（勢い）が組織を動かします。これらの前提を理解せずにリーダーシップを発揮することはできません。
東京では空気を読むことが重要になり、カリフォルニアでは率直に質問することが重要になります。
文化的インテリジェンスは、その両者をつなぐ役割を果たします。
HRリスク評価チェックリスト
海外展開の前に、以下を自問してください。
- 現地における「雇用」の意味を理解しているか
- 採用スケジュールは現実的か
- マネジメントスタイルは現地で機能するか
- 定着戦略は市場ごとに最適化されているか
一つでも迷いがある場合は、立ち止まるべきです。
海外展開は準備された企業に機会を与え、前提を誤った企業にはそれを厳しく突きつけます。
HRが海外展開の成否を分けるポイント
日本への進出は、米国への進出より難しいということではありません。ただ、性質が異なるだけです。米国はスピードと適応力を評価します。一方、日本は忍耐と長期的なコミットメントを重視します。
どちらの市場にも大きな機会があり、同時にそれぞれへの理解と敬意が求められます。
GoGlobalでは、こうした違いを無視した場合に何が起きるかを見てきました。そして、正しく理解し活かした場合に何が起きるかも見てきました。一方は摩擦と離職を生み、もう一方は持続可能で高いパフォーマンスを発揮する組織をつくります。日本、米国、あるいは両市場へ展開する場合でも、最初の段階から正しく設計することが重要です。
現地の専門知識が意思決定を支える、人間中心のグローバル展開とはどのようなものかについて考えてみましょう。ビジネスはグローバルでも、文化は常にローカルです。
自社の型をそのまま持ち込むのではなく、初日から機能するコンプライアンスと文化適応を備えたHRモデルを一緒に設計しましょう。
お問い合わせはこちら
本ブログで提供する内容は、一般的な情報提供のみを目的としたものであり、法的助言と見なすべきものではありません。今後規制が変更されることがあり、情報が古くなる可能性があります。GoGlobalおよびその関連会社は、本ブログに含まれる情報に基づいて取った行動または取らなかった行動に対する責任は負いかねます。
